教師相關法令

[會務報導] [教師權益] [教師相關法令] [其他教師會網站]

/ 教師法 / 教師法施行細則 / 教師法答問集 / 教師法教師會答客問 /
教育部教育法令專屬網頁
教師法
中華民國八十四年七月十三日立法院制定全文三十九條
第一條 ︵立法宗旨︶ 
    為明定教師權利義務,保障教師工作與生活,以提昇教師專業地位,特制
    定本法。 
第二條 ︵教師資格檢定與審定、聘任等有關事項之規定︶ 
    教師資格檢定與審定、聘任、權利義務、待遇、進修與研究、退休、撫卹、
    離職、資遣、保險、教師組織、申訴及訴訟等悉依本法之規定。 
第三條 ︵適用對象︶ 
    本法於公立及已立案之私立學校專任教師適用之。 
第四條 ︵教師資格取得方式及其適用範圍︶ 
    教師資格之取得分檢定及審定二種:高級中等以下學校之教師採檢定制;
    專科以上學校之教師採審定制。 
第五條 ︵高級中等以下學校教師資格檢定程序及檢覈合格證書之類 
    高級中等以下學校教師資格之檢定分初檢及複檢二階段行之。 
    初檢合格者發給實習教師證書;複檢合格者發給教師證書。 
第六條 ︵初檢方式及申辦高級中等以下學校實習教師資格︶ 
    初檢採檢覈方式。 
    具有左列資格之一者,應向主管教育行政機關繳交學歷證件申請辦理高級  
    中等以下學校實習教師之資格: 
   一、師範校院大學部畢業者。 
   二、大學校院教育院、系、所畢業且修畢規定教育學分者。 
   三、大學校院畢業修滿教育學程者。 
   四、大學校院或經教育部認可之國外大學校院畢業,修滿教育部規定之教育
       學分者。 
第七條 ︵複檢工作之程序︶ 
    複檢工作之實施,得授權地方主管教育行政機關成立縣市教師複檢委員會
    辦理。 
    具有左列各款資格者,得申請高級中等以下學校教師資格之複檢: 
   一、取得實習教師證書者。 
   二、教育實習一年成績及格者。 
    教師合格證書由教育部統一頒發。 
第八條 ︵高級中等以下學校教師資格檢定辦法︶ 
    高級中等以下學校教師資格檢定辦法由教育部定之。 
第九條 ︵專科以上學校教師資格之審定︶ 
    專科以上學校教師資格之審定分初審及複審二階段,分別由學校及教育部
    行之。教師經初審合格,由學校報請教育部複審,複審合格者發給教師證
    書。 
    教育部於必要時,得授權學校辦理複審,複審合格後發給教師證書。 
第十條 ︵專科以上學校教師資格審定辦法︶ 
    專科以上學校教師資格審定辦法由教育部定之。 
第十一條 ︵教師聘任方式及教師評審委員會之設置辦法︶ 
    高級中等以下學校教師之聘任,分初聘、續聘及長期聘任,經教師評審委 
    員會查通過後由校長聘任之。 
    前項教師評審委員會之組成,應包含教師代表、學校行政人員代表及家長
    會代表一人。其中未兼行政或董事之教師代表不得少於總額二分之一;其 
    設置辦法由教育部定之。 
    專科以上學校教師之聘任分別依大學法及專科學校法之規定辦理。 
第十二條 ︵教師初聘資格及年限︶ 
    高級中等以下學校教師之初聘以具有實習教師證書或教師證書者為限;續
    聘以具有教師證書者為限。 
    實習教師初聘期滿,未取得教師證書者,經教師評審委員會審查通過後得 
    延長初聘,但以一次為限。 
第十三條 ︵教師聘任期限︶ 
    高級中等以下學校教師聘任期限,初聘為一年,續聘第一次為一年,以後 
    續聘每次為二年,續聘三次以上服務成績優良者,經教師評審委員會全體
    委員三分之二審查通過後,得以長期聘任,其聘期由各校教師評審委員會
    統一訂定之。 
第十四條 ︵解聘、停聘或不續聘之條件︶ 
    教師聘任後除有左列各款之一者外,不得解聘、停聘或不續聘: 
   一、受有期徒刑一年以上判決確定,未獲宣告緩刑者。 
   二、曾服公務,因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案者。 
   三、依法停止任用,或受休職處分尚未期滿,或因案停止職務,其原因尚未
    消滅者。 
   四、褫奪公權尚未復權者。 
   五、受禁治產之宣告,尚未撤銷者。 
   六、行為不檢有損師道,經有關機關查證屬實者。 
   七、經合格醫師證明有精神病者。 
   八、教學不力或不能勝任工作,有具體事實或違反聘約情節重大者。 
    有前項第六款、第八款情形者,應經教師評審委員會委員三分之二以上出
    席及出席委員半數以上之決議。 
    有第一項第一款至第七款情形者,不得聘任為教師。其已聘任者,除有第  
    七款情形者依規定辦理退休或資遣外,應報請主管教育行政機關核准後, 
    予以解聘、停聘或不續聘。 
第十五條 ︵教師遷調、介聘及資遣︶ 
    因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時,學校或主管教
    育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工 
    作可以調任之合格教師,應優先輔導遷調或介聘;現職工作不適任或現職
    已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝
    任工作者,報經主管教育行政機關核准後予以資遣。 
第十六條 ︵教師之權利︶ 
    教師接受聘任後,依有關法令及學校章則之規定,享有下列權利: 
   一、對學校教學及行政事項提供興革意見。 
   二、享有待遇、福利、退休、撫卹、資遣、保險等權益及保障。 
   三、參加在職進修、研究及學術交流活動。 
   四、參加教師組織,並參與其他依法令規定所舉辦之活動。 
   五、對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施,認為違法或不當致損害
       其權益者,得依法提出申訴。 
   六、教師之教學及對學生之輔導依法令及學校章則享有專業自主。 
   七、除法令另有規定者外,教師得拒絕參與教育行政機關或學校所指派與教
       學無關之工作或活動。 
   八、其他依本法或其他法律應享之權利。 
第十七條 ︵教師之義務︶ 
    教師除應遵守法令履行聘約外,並負有下列義務: 
   一、遵守聘約規定,維護校譽。 
   二、積極維護學生受教之權益。 
   三、依有關法令及學校安排之課程,實施教學活動。 
   四、輔導或管教學生,導引其適性發展,並培養其健全人格。 
   五、從事與教學有關之研究、進修。 
   六、嚴守職分,本於良知,發揚師道及專業精神。 
   七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。 
   八、非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。 
   九、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。 
    前項第四款之辦法,由教育部定之。 
第十八條 ︵教師違反義務之處理︶ 
    教師違反第十七條之規定者,各聘任學校應交教師評審委員會評議後,由
    學校依有關法令規定處理。 
第十九條 ︵俸給種類及核敘標準︶ 
    教師之待遇分本薪︵年功薪︶、加給及獎金三種。 
    高級中等以下學校教師之本薪以學經歷及年資敘定薪級;專科以上學校教
    師之本薪以級別、學經歷及年資敘定薪級。 
    加給分為職務加給、學術研究加給及地域加給三種。 
第二十條 ︵另以法律訂定教師待遇︶ 
    教師之待遇,另以法律定之。 
第二十一條 ︵教師在職進修辦法︶ 
    為提昇教育品質,鼓勵各級學校教師進修、研究,各級主管教育行政機關
    及學校得視實際需要,設立進修研究機構或單位;其辦法由教育部定之。 
第二十二條 ︵教師進修研究獎勵辦法︶ 
    各級學校教師在職期間應主動積極進修、研究與其教學有關之知能;教師
    進修研究獎勵辦法,由教育部定之。 
第二十三條 ︵教師在職進修之保障及經費︶ 
    教師在職進修得享有帶職帶薪或留職停薪之保障;其進修、研究之經費得
    由學校或所屬主管教育行政機關編列預算支應,其辦法由教育部定之。
第二十四條 ︵教師之退休、撫卹及資遣等離職給付採儲金制︶ 
    教師之退休、撫卹、離職及資遣給付採儲金方式,由學校與教師共同撥繳
    費用建立之退休撫卹基金支付之,並由政府負擔最後支付保證責任。儲金
    制建立前之年資,其退休金、撫卹金、資遣金之核發依原有規定辦理。教
    師於服務一定年數離職時,應准予發給退休撫卹基金所提撥之儲金。 
    前項儲金由教師及其學校依月俸比例按月儲備之。 
    公私立學校教師互轉時,其退休、離職及資遣年資應合併計算。 
第二十五條 ︵退撫金之辦理︶ 
    教師退休撫卹基金之撥繳、管理及運用應設置專門管理及營運機構辦理。 
    教師之退休、撫卹、離職、資遣及保險,另以法律定之。 
第二十六條 ︵教師組成專業團體之規定︶ 
    教師組織分為三級:在學校為學校教師會;在直轄市及縣︵市︶為地方教
    師會;在中央為全國教師會。 
    學校班級數少於二十班時,得跨區︵鄉、鎮︶合併成立學校教師會。 
    各級教師組織之設立,應依人民團體法規定向該管主管機關申請報備、立
    案。 
    地方教師會須有行政區內半數以上學校教師會加入,始得設立。全國教師
    會須有半數以上之地方教師會加入,始得成立。 
第二十七條 ︵教師組織之基本任務︶ 
    各級教師組織之基本任務如下: 
   一、維護教師專業尊嚴與專業自主權。 
   二、與各級機關協議教師聘約及聘約準則。 
   三、研究並協助解決各項教育問題。 
   四、監督離職給付儲金機構之管理、營運、給付等事宜。 
   五、派出代表參與教師聘任、申訴及其他與教師有關之法定組織。 
   六、制定教師自律公約。 
第二十八條 ︵不得拒絕聘用或解聘之理由︶ 
    學校不得以不參加教師組織或不擔任教師組織職務為教師聘任條件。 
    學校不得因教師擔任教師組織職務或參與活動,拒絕聘用或解聘及為其他
    不利之待遇。 
第二十九條 ︵教師得提起申訴之條件及教師申訴評議委員會之組成︶ 
    教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施,認為違法或不當,致
    損其權益者,得向各級教師申訴評議委員會提出申訴。 
    教師申訴評議委員會之組成應包含該地區教師組織或分會代表及教育學
    者,且未兼行政教師不得少於總額的三分之二,但有關委員本校之申訴案
    件,於調查及訴訟期間,該委員應予迴避;其組織及評議準則由教育部定
    之。
第三十條 ︵教師申訴評議委員會之分級︶ 
    教師申訴評議委員會之分級如下: 
   一、專科以上學校分學校及中央兩級。 
   二、高級中等以下學校分縣︵市︶、省︵市︶及中央三級。 
第三十一條 ︵申訴之程序︶ 
    教師申訴之程序分申訴及再申訴二級。 
    教師不服申訴決定者,得提起再申訴。學校及主管教育行政機關不服申訴  
    決定者亦同。 
第三十二條 ︵申訴案件確定後之執行機關及評議書寄達對象︶ 
    申訴案件經評議確定者,主管教育行政機關應確實執行,而評議書應同時
    寄達當事人、主管機關及該地區教師組織。 
第三十三條 ︵不願或不服申訴之案件,得依法請求救濟︶ 
    教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者,得按其性質依法提起訴訟或依
    訴願法或行政訴訟法或其他保障法律等有關規定,請求救濟。 
第三十四條 ︵已取得教師資格者,其資格應予保障︶ 
    本法實施前已取得教師資格之教師,其資格應予保障 
第三十五條 ︵兼任、代課及代理教師之權利義務︶ 
    各級學校兼任教師之資格檢定與審定,依本法之規定辦理。 
    兼任、代課及代理教師之權利、義務,由教育部訂定辦法規定之。 
    各級學校之專業及技術科目教師之資格,依教育人員任用條例之規定辦理。 
第三十六條 ︵公立私立幼稚園專任教師之適用範圍︶ 
    本法各相關條文之規定,於公立幼稚園及已完成財團法人登記之私立幼稚
    園專任教師準用之。 
    未辦理財團法人登記之私立幼稚園專任教師,除本法第二十四條、第二十
    五條外,得準用本法各相關條文之規定。 
第三十七條 ︵各項辦法之訂定︶ 
    本法授權教育部訂定之各項辦法,教育部應邀請全國教師會代表參與訂定。 
第三十八條 ︵施行細則︶ 
    本法施行細則,由教育部定之。 
第三十九條 ︵施行日︶ 
    本法自公布日施行。但待遇、退休、撫卹、離職、資遣、保險部分之施行
    日期,由行政院以命令定之。 
教師法施行細則(教育部85.8.31發布)
第一條 本細則依教師法(以簡稱本法)第三十八條定訂定之。 
第二條 本法第三條所稱專任教師,係指各級學校編制內,按月支給待遇,並依
       法取得教師資格之教師。
第三條 軍警學校依教育人員任用條例定聘任之專任教師,法律另有定者外,適
       用本法。
第四條 本法第五條第三項所稱實習教師證書,應記載下列事項,並粘貼最近三
       個月一吋半身正面相片及加鋼印
   一、姓名。
   二、出生年、月、日。
   三、國民身分證統一編號。
   四、初檢結果。
   五、證書字號。
   六、發給證書之年、月、日。
       前項實習教師證書之格式,由省(市)政府教育廳(局)訂定,並製發。 
第五條 本法第七條第一項所稱檢定工作,由省(市)政府教育廳(局)辦理;必要
       時得授權縣(市)政府設教師複檢委員會辦理。 
第六條 本法第七條第三項所稱教師合格證書,應記載下列事項,並粘貼最近三 
       個月一吋半身正面相片及加鋼印:
   一、姓名。
   二、出生年、月、日。
   三、國民身分證統一編號。
   四、檢定結果。
   五、證書字號。
   六、發給證書年、月、日。 
第七條 本法第九條所稱教師證書,應記載下列事項,並粘貼最近三個月一吋半
       身正面相片及蓋鋼印:
   一、姓名。
   二、出生年、月、日。
   三、國民身分證統一編號。
   四、審定等級。
   五、證書字號。
   六、年資起算。
   七、送審學校
   八、發給證書之年、月、日。 
第八條 前二條之證書、其格式由教育部統一訂定。 
第九條 學校依本法第九條第二項辦理複審合格後,報請教育部發給教師證書。 
第十條 教師依師資培育法第十一條或第十八條定分發者,免依本法第十一條第
      一項經學教師評審委員會審查。 
第十一條 本法所稱初聘,係指實習教師或合格教師接受學校第一次聘約或離職
      後接受學校聘約者。 
第十二條 本法所稱續聘,係指合格教師經學校初聘後,在同一學校繼續接受聘
      約者。 
第十三條 本法第十一條第三項所稱專科以上學校教師之聘任,係指初聘、續聘
      及長期聘任。 
第十四條 本法施行前依法派任及已取得教師資格之現任教師,依本法第十三條
      定辦理聘任時,其原派、聘任年資應予併計。 
第十五條 本法第十三條所聘服務成績優銀者,係指高級中等以下學校教師除履
      行本法第十七條所定之義務外,並應具有下列條件之一:
   一、品德良好有具體事蹟,足為師生表率。
   二、積極參加與教學、輔導有關之研究及進修,對教學及輔導學生有
       具體績效。
   三、參與學校學術、行政工作及會教育活動,負責盡職,圓滿達成任
       務,對學校有特殊貢獻。 
第十六條 本法第十四條第一項所稱解聘、停聘或不續聘,其定義如下:
一、 解聘:係指教師在聘約存續期間,具有本法第十四條第一項各款情事之 
一, 經服務學校教師評審委員會決議,並報經主管教育行政機關 
核准後,解除聘約者。
二、 停聘:係指教師在聘約存續期間,具有本法第十四條第一項各款情事之
一, 經服務學校教師評審委員會決議,並報經主管教育行政機關
核准後,暫時停止聘約關係者。
三、 不續聘:係指教師具有本法第十四條第一項各款情事之一,經服務學校 
          教師評審委員會決議,於聘約期限屆滿時不予續聘,並報經主管 
          教育行政機關核准者。教師聘任後具有教育人員任用條例第三十
          一條或第三十三條定情者,應依法解聘。 
第十七條 教師停聘期間,服學校應予保留底缺,停聘原因消滅並經服學校教師
    評審委員會審查運過後,回復其聘任關係。教師還依本法停聘,於停聘原
    因未滅前聘約期限屆滿者,學校教師評審委員仍應依定審查是否繼續聘任。 
第十八條 依本法第十四條定停聘之教師,其本人及家屬如係依賴其薪資維持生
    活者,在聘約期內得向服務學校申請,經查證屬實後,發給半數以下數額 
    之本薪(年功薪);停聘原因消滅回復聘任者,其本薪(年功薪)應予補發。但
    教師係因受有期徒刑或拘役之執行或受罰金之判決而易服勞役者,其停聘
    期間薪資,不得依本條規定發給。 
第十九條 學校教師評審委員會依本法第十四條之規定作成教師解聘、停聘或不
    續聘之決議後,學校應自決議作成之日起十日內報請主管教育行政機關核 
    准,並同時以書面附理由通知當事人。
    教師依突聘、停聘或不續聘,於主管教育行政機關核准前,其聘約期限屆
    滿者,學校應予暫時繼續聘任。 
第二十條 學校或主管教育行政機關依本法第十五條規定優先輔導遷調或介聘之
    教師,經學校教師評審委員會審查發現有本法第十四條第一項各款情事之
    一者,其聘任得不予通過。
    主管教育行政機關依法令規定遷調或介聘之教師準用前項之規定。 
第二十一條 本法第十五條有關資遣原因之認定,由學校教師評審委員會審查。 
第二十二條 本法第十六條所稱學校章則,係指各級學校依法令或本於職權經學
    校校務會議通過,並按規定程序公告實施之規定。 
第二十三條 本法第十六條第三款所稱在職進修,係指與教師教學、研究及輔導
    有關之進修。 
第二十四條 本法第十七條第一項第一款所定聘約,得由主管教育行政機關訂定
    聘約準則。
    各級教會師並得依本法第二十七條第二款規定,與各級主管教育行政機關  
    協議聘約準則。
    教師聘約內容,應符合各級學校聘約準則之規定。 
第二十五條 本法第二十六條第一項所稱學校教師會、地方教師會、全國教師會
    ,其定義如下:
   一、學校教師會:係指各級學校專任教師所組成之職業團體。
   二、地方教師會:係指於直轄巿、縣(巿)區域內以學校教師會為會員所組成
       之職業團體。 
第二十六條 學校教師會由同一學校(含附設幼稚園)專任教師三十人以上依人民
    團體法規定組成之,冠以學校名稱,執行本法第二十七條各款任務。
    學校(含附設幼稚園)班級少於二十班時,得跨校、跨區(鄉、鎮),由同級學
    校專任師師三十人以上依人民團體法規定組成之。其名稱由同組成之學校
    教師協調訂定。
    依第一項定成立學校教師會之學校,其教師不得再跨校、跨區(鄉、鎮)參
    學校教師會。 
第二十七條 各級教師會應於成立大會後三十日內,檢具大會紀錄、章程、會員
    及負責人名冊,報請所在地人民團體主管機關備案。前項人民團體
    主管機關於備案後,發給證書及圖記外,並通知當地主管教育行政機關。 
第二十八條 地方教師會以直轄巿、縣(巿)為其組織區域,並冠以名區域之名稱
    ;全國教師會應冠以中華民國國號。 
第二十九條 本法二十六條第四項前段所稱行政區內半以上學校教師會之計算,
    係指行政區內二十班以上之預學校(含幼稚園)之半數。 
第 三十 條 本法第三十四條所稱己取得教師資格之教師,係指具有下列各款情
    形之一者:
   一、在專科以上學校,係指己取得教育部所頒發之教師證者。
   二、在高級中等以下學校,係指己取得主管教育行政機關所頒發之教師合格 
       證書且尚在有效期間或在本法施行前己具有該級該類科教師登記資格
       者。
    前項第二款所稱有效期間及己具有該級類科教師登記資格者,其認定依高
    級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教育習辦源之規定。 
第三十一條 本細則自發布日施行。 

教師法答問集 張世聰
1、中華民國法律多如牛毛,請問和老師關係最密切的是什麼法? 
答:當然是教師法啦!攸關教師權益、義務的教師法已於八十四年八月九日由
    總統明令公佈了,從此以後舉凡教師的權利義務,工作與生活,以及專業
    地位的確立都要依循此法,和我們如此切身的法律,豈可等閒視之! 

2、聽你這麼一說好像教師法很重要的樣子,你可以把此法的精神,重點說 
   明一下嗎? 
答:當然可以,教師法共分十章三十九條,主要的精神是要使公、教分途,把
   教師視為一專業人員,具有專業自主權,而非如一般公務人員聽命於上級行
   事,而達到維護教師專業尊嚴,提昇教師專業地位。所以教師之聘任制度有
   劃時代之改變,教師之聘任權由依教師法所成立之「教師評審委員會」審查
   通過後聘任之,和以前取決於校長的作法大大不同,優良教師的工作權更受
   保障,而不適任之教師亦能加速新陳代謝,提昇整體教學品質。也由於教師
   與政府之聘任關係類似於雇主與勞工之契約關係,所以集體協商權顯得特別
   重要,因此教師法在第八章明列教師有組織類似工會的的權力,以團結教師
   之力量,監督校務之運作,維護教育專業自主,並參與教師之聘任。 

3、有兩個問題問你,先問第一個:「教師評審委員會」既然那麼重要,如 
   果人員由校長指派,那還不是白搭? 
答:問得好!根據教師法第三章第十一條規定:『「教師評審委員會」之組成, 
   應包含教師代表、學校行政人員代表及家長會代表一人,其中未兼行政或董 
   事之教師代表不得少於總額的二分之一,其設置辦法由教育部定之』。可見 
   「教師評審委員會」之主控權仍操在教師身上,透過「學校教師會」之協議 
    所推派之代表,只要能秉持專業理念,屏棄私心,以學生之利益為出發點, 
    必能為學校聘得最優秀之教師。不知道您第二個問題是什麼? 

4、我想問的第二個問題是「學校教師會」如何組成?他能獨立運作嗎? 
答:「學校教師會」之成員為該校教師,只要該校教師向該校教師會提出入會申 
    請,即為該會之會員,這其中也包含兼行政工作之教師。「學校教師會」不 
    屬於學校之任何行政單位,他是獨立於學校之外的一個組織,幹部由會員
    互選,經費來自於入會費及年費,其能否發揮功效完全依恃會員之努力於
    否,甚至於能否成立也要視有無超過「人民團體法」所規定的三十人以上
    參加。

5、依你之見,學校真有成立「教師會」之必要嗎? 
答:那就要看您要不要讓您的權利睡著了!您是要相信人治?還是要依靠制度? 
   今天一個學校的好壞和校長的能力、行事風格有密不可分的關係,您能保證 
   每一任校長都是英明睿智的嗎?如果我們有一個健全的教師會用以監督、協 
   助行政,對學校教學及行政事項提供興革意見,那成立教師會有何不好呢? 
   教師法把聘任教師的權責由校長轉移到更多人的身上,尤其是教師的身上, 
   我們正可透過教師會派出代表參與教師的聘任,建立我們自己學校的特色, 
   那成立教師會又有何不好呢?今天家長會都已經進駐校園了,教師豈可如一 
   盤散沙?正常的學校組織關係該是以學生為主體,而教師、家長、學校行政 
   鼎足而三,為學生提供最佳的學習環境。如果缺了教師會,萬一行政單位或 
   家長會之措失有所偏差時,教師們如何以專業之修養與之協調、溝通呢?教 
   師法第二十七條對教師會之基本任務有六大說明,可供諸位先進參考。 

6、我很擔憂教師會淪為行政單位之橡皮圖章,成為行政單位之傀儡? 
答:今天上自行政院的教改會,下至民間教育改造會所倡言的教育改革,其理
    念歸納起來其實只有四個字--「鬆綁」、「自主」。鬆綁表面上看來似乎有 
    了更大的自由,其實您要負更大的職責。而自主更表示對專業的尊重,如
    果教師甘願放棄專業的判斷,教育的良知,而不對行政單位不合教育原理
    的措施給予糾舉,那是嚴重的怠忽職守。有甚麼樣的教師就會有甚麼樣的
    教師會,所以為了防止此種流弊,教師法第二十七條第六款明定教師要「制
    定教師自律公約」用以規範教師之行為,健全教師之人格,然後才會有行
    事獨立,組織嚴密,理想崇高的教師會。 

7、我有權利參加教師會,那我是否也有不參加的權利? 
答:是的,每一個學校的教師有權選擇參加或不參加教師會,這在教師法第二
    十八條有明白的規定。但是一個學校的教師會如果有更多的教師參與,才
    更具代表性,才能更扮好監督者的角色,與行政單位協商時才有更大的民
    意支持,更何況這是法律所付與的權利,您為何放棄呢? 

8、我是行政人員,我很擔心教師會成立以後會不會處處與行政單位抗衡? 
答:請放心,教師會除了監督學校行政單位之外,最重要的功能便是與所有學
    校成員協力辦好教育,當行政單位之措施有益於學生時,教師會必扮演積
    極的正面角色 。我們也期盼准許學校職工成立類似教師會組織之法律早日
    通過,使職工之工作權 更受保障,和全體教師攜手為百年樹人之工作奉獻
    心力。 

9.我很想知道,我們校長對成立教師會持甚麼看法? 
答:我無權替校長回答這個問題,但是成立教師會與否與校長毫無關聯,這是 
    法律 付與教師的權利,成立教師會絕對不可影響教學,開會時間也絕對要
    利用課餘,經 費也完全要自給自足,如果將來教師會籌組成功了,要和學
    校協商的大概只有能否 撥出一小塊空間作為教師會的會址罷了。 

10.我對教師法的內容及籌組教師會尚有許多疑慮,不知找誰解除困惑? 
答:有一批現代愚公默默的為教育盡心盡力,他們出錢出力,敦促政府改革教
    育,促使立法院通過教師法,現在他們正在為各地的教師會催生,這些人
    有熱誠,有理想,是些很值得尊敬的人!他們的電話是:2336--7773,傳
    真是:2336-- 2793,打電話給他們,您一定可以得到滿意的解答。 
教師法、教師會答客問 / 資料提供:張仁彰
◎零、前 言
   1.是不是應該有一本手冊,來提昇教育人員對教師法的認識?
    教育部並沒有和其他部會一樣,對這部新法令及早編好普及性的小手冊給大家,而在民
間其實是有的,在八十四年各地教師會籌備會風起重湧時,的確各有 一本大同小異的資料
手冊,只是內容上尚不能滿足基層教師的需要。 

   2.是不是現在還需要有一本手冊,來掃瞄教師法所牽動的變革?
    是的,當高雄市、台北市教師會都已經成立,而台灣省多數縣市的的多數 老師連教師
法三字都沒有聽過,我們一定要去明白,何以城鄉落差這麼大: 北高兩市的教育人員很難
想像,屏東縣國中小校長會議中,伍澤元縣長到 場時必須所有校長起立鼓掌。我們的校園
民主、校園自主路途何其漫長! 
其實施行細則已經通過,各方所擔心,所期待的,漸已塵埃落定。 
照理說,公務人員依法行政是本份,可是依然充斥很多奇怪的聲音: 
   
   「教師會要爭權,也要盡義務,你們要負起不適任老師的處理責任」
--事實上教評會才是適於做未來處理不適任老師的機制,而且要與之前的處 理機制釐清
責任,且不能用自律取代法定制裁。 

   「因為本縣還沒有幾個學校成立學校教師會,所以無法成立教評會」
--事實上教評會是法定必須成立的組織,目前尚無法成立是因教育部尚未公 佈「教評會
設置辦法」,與有無教師會無關。 

   「將來本縣還要成立學校教師申評會」
--教師法中,縣設縣級教師申評會,但以下不設學校申評會,而可設學校申 評會的是大
專院校,但它並非縣所管轄。 

    以上都是校長以上層級的教育人員在不同場合的發言,這些人都是有機會 從公報、公
文、會議講習中讀到教師法及相關法令的人,尚且如此,更別提教 育資訊貧乏的一般教師。

    所有法制的改制都是艱辛的、充滿爭議的,大家還記得嗎?全民健保法倉 促實施,八
十四年二∼四月各種平面、電子媒體不斷大幅報導事關全民權益的 細節,多少健保局(及
其前身籌備處)員工幾個月夜以繼日,建立檔案、分級 、換卡、宣傳釋疑、協調,經過不
斷檢討、調整,到八十五年年末,也只不過 少挨一點罵(醫藥分業尚在拔河中),這個徹底
改變統整我國醫療保險制度的 大變革,所以沒有崩潰,實在是有許多敬業負責的公務員的
心血在其中。 

    學校教職員改任換敘又是一例:把具有公務員身份的學校職員納入銓敘, 好像很簡單
的一件事,可是從八十三年七月以後,到八十五年底還有許多學校 由於法令不熟,人員異
動(由異動頻繁且專業不足的老師兼辦人事業務),使 部份人員八十三、八十四年終考績遲
不能核定,甚至延誤升等,遲發考績獎金 等‥‥除了整體人事行政在編制不足,事權混淆
外(人事行政局與教育部與銓 敘部三者的合作關係欠佳),更令人感慨改絃更張之不易。 

    台北區高中多元入學方案又是一例,目前已定案,其第一部份推薦甄選辦 法已正式實
施,旦已在各地開完說明會,很快的,學生、家長、老師就需要去 了解、適應這個對高中
已漸熟悉、但對國中而言卻很陌生的新制度,該專案小 組的成員都是一時之選,又運用最
多的行政資源,例如幕僚人員的作業、經費 、巡迴說明、開會所需的時間,我們願意相信
真會辦成這一部份的改革的。 

    華僑高中校長張碧娟曾特別在前述方案說明會上,語重心長的說:「教育 改革就不要怕
麻煩」「行政不能怕麻煩」這是很有趣的話:改革是會麻煩的 ,不改革是更麻煩的,到了鬧
革命時就更麻煩了,然而教師法在落實的過程 中卻真的碰到許多怕麻煩的人,也碰到許多
像刺蝟一樣的教育界既有優勢族 群,以為改革代表全盤否定過去的成果。為了讓多一點不
是刺蝟也不怕麻煩 的人有機會「心有戚戚焉」,我們決定編寫這本手冊,願更多人在讀完手
冊 後更安穩的在自己崗位上反省、奮鬥。 

◎壹、關於立法經過
   1.教師法暨其施行細則,是在何時立法、公佈?
     →教師法是在民國八十四年七月十三日由立法院完成三讀,同年八月九日由總 統明令
公佈施行。其施行細則依母法三十八條規定,由教育部定之,教育部 已在八十五年八月三
十一日公佈。

   2.教師法自草案送進立法院,其中迭經委員版的修改與協商,曾長期停滯,為何在八十
四年七月一舉完成立法?
     →(1.)民間長期有人鍥而不捨,如柯媽媽之於強制汽車保險法,對本法保
          持關切 。
       (2.)台北市議會自八十四年春起開始著手擬訂「台北市學校教師會設置
          辦法」 此一單行法規的立法動作給同樣規範教師組織的教師法立法
          工作相當大的 壓力。 
       (3.)包括台北教師會籌備會,振鐸學會,基層教師協會,教權會等組織,
          自該 年六月起,強力動員,加強對立法院游說工作(特別是程序委
          員會)。 
       (4.)排入二、三讀的時機在總統選罷法立法之前夕,朝野為期順利完成
          該會期 民生法案,乃將本法與學校教職員退休條例、撫卹條例修正
          案,防制少年性交易條例等在一日內順利完成二三讀。 

   3.最後完成立法的內容和最早的版本有何重大差異或爭議?
     →(1.)教育部原本將教師組織定名為教育會,想使過去的教育會直接過渡,
          但立 法院通過的是另起爐灶,性質有別的教師會(兼有工會與公會
          各一半色彩 )。 
       (2.)聘任準則改為可協商,而非由教育主管機關直接訂定。 
       (3.)原草案訂有考績一章,以其違背公教分途而刪除。 
       (4.)有關欲保障教師住的權利的「居住」一章,以其事涉許多單位,且
          與目前 公教輔貸制度可能重複,予以刪除。 
       (5.)其他,請查立院議事紀錄。 

   4.應該用什麼份量去看待教師法?
     →(1.)過去教師相關法令散見於師範教育法(後來修成師資培育法)、國民
          教育 法、教育人員任用條例等‥‥較無完整性法令,故教師法實為
          具教師身份 者之根本大法。 
       (2.)有些法令,教師可以不懂(即使是教育法令),但是教師絕不能不知
          教師法。 
      (3.)不過有些規範,教師法中仍以「另以法律定之」,或必須參照相關法
         令( 如退撫保險)所以仍不能光看其表面條文。 
      (4.)本法中留有許多「由教育部定之」的行政命令,教育部應該會(也必
         須會 )在民意高漲之下,多方聽取意見,以求作更周延的設計。民
         間及基層教 育工作人員也應發揮由下而上的精神主動貢獻智慧經
         驗,充實其內涵(例 如教評會及教師會之組成及運作之部份)。 

   4.為何多數教師到目前還對教師法很陌生?
     →(1.)教育行政機關沒有意識到這個法令必須印行給所有教師及將成為教
          師的人 (甚至各校家長會)。 
       (2.)教育部在完成立法過程中缺乏心理準備,對其中部份條文有所疑慮,
          但既未請行政院提出覆議,又在擬定子法時聽取基層意見做得不夠,
          在人力有限之下,幾乎只在主任層級以上才有緣聽到本法的解說,
          傳播面十分不足 。 
       (3.)與全民健保法比較,本法部份條文並非行政部門所樂意見到,在準
         備不及及心態保守之下(八十五年度預算無相關研習宣導經費或計
         劃)教育部以 下並未動員向下向外宣導。 
       (4.)推動本法三讀的民間人士及基層教師,或囿於財力、人力有限,或
         囿於連絡面不充份無法承擔散播相關法令資訊的工作。又以部份教師
         所重視者,先在教師會,對其他條文未能做全盤的重視。 
       (5.)教師過去在工作上被期待為「師可使由之,不可使知之」,很少被認
         為有了解法令變革的需要(連被動了解都難),即使驟然讀到,也因
         缺乏解說 或相關法令之旁通而難以窺其奧妙,識其是非。 

   5.目前教師法條文中有無不盡周延處,如何改進?
     →(1.)教師法中關於教師會之規定、介乎公會與工會之間,運作及色彩易
          生混淆 ,將來是否分立,值得探討。 
       (2.)教評會及教師會之設計,在小校均有實務上的困難,而二十班以下
          學校佔 台灣地區%左右,教師數佔5%(以國中小統計)。可研究
          是否給予特別 條款,以符實際。 
       (3.)其他意見可參看行政院教改會教改通訊廿六期(各校圖書館均有,
          惟不代 表本手冊立場)。 
       (4.)法令若不周延可行,應循修法途徑,不可以在行政命令中顛覆偷渡
          扳回, 以重法制。 

   6.目前有無修法的具體行動?
     →(1.)民間因擔心教評會被架空,及為使小校易於成立教師會,已提案送 
          立法院 。 
      (2.)教育部亦在草擬修法建議中。 
      (3.)教改會在第四期諮議報告書中有一個廣泛的修法建議,準備將師培
         法、教 師法、及擷取部份教育人員任用條例之條文,重新調整立法
         精神,合為一 部新教師法,教育部對此建議會接納多少,不得而知
         (其內容亦見仁見智 )。 

◎貳、本法主要精神及重要條文問與答
    
    本法第一條中,「為明定教師權利義務,保障教師工作與生活…」可否說明
保障之條文何在?
    →1.由本法第三條可知本法對公立、私立學校均適用之,就現況而言,私立學 校教師
將因本法而獲得較合理之保障,尤其在聘任、申訴方面。而如又能 組成教師會,則更有較
大空間。公立學校教師在結社、進修、參與聘任及 申訴上均有明顯改善。 

  2.法律所保障之事項首須合法,二須合理,如果在過去過度保障,但違法或 悖理,雖取
消不為過;若過去未賦予而應賦予,則本法所呈現的,卻是更 多的機會與空間(半成品),
有賴大家進一步創造、實現,例如教師會、 教評會、申評會等。 

    本法第二章檢定與審定是否與師資培育法之規定相符?
    →本法對高級中等以下教師資格之檢定,規定與師培法一致,其子法已在八十四年十一
月公佈施行,專科以上教師資格之審定則依現行規定,訂有審定辦法。 

    中小學教師聘任改制在教師法中有何規定?其精神何在?
    →1.將中小學一體適用聘任,國小教師將由派任改為聘任。 
      2.依司法院解字二九八六號解釋及大法官釋字三○八號解釋令:聘任教師不 屬於公
務員服務法第二十四條所稱之公務員,此一「教師與公務員分途」 之原則至本法更告確立
(權利義務均有不同)。 
      3.是否續聘、解聘、初聘‥‥由教評會評議審查,而不再由人事考核委員會 或教育
局決定。 
      4.教評會的組成明定於母法中(十一條),其設置辦法由教育部訂定(即將 公佈)。 
      5.主要之精神在落實「以學校為中心的管理」,學校被視為一個能獨立自主 的單位,
信任學校,且讓未兼行政之教師代表得以在教評會中居多數,以 免使同業專業評鑒回復到
以行政為中心的考核。 

    關於教師之聘任,目前有那些法令也相關?
    →1.教育人員任用條例(12.13.27.31.33.34.38)。 
      2.國民教育法(十八條及其相關子法-國中小教育人員甄選儲訓遷調辦法, 暨教師
介聘注意事項等)。 
      3.以上法令均須配合修正,要合情合理修,不要以子法淩駕母法。 

    據說打考績一事將成為歷史?為什麼?
    →1.目前打考績是違法的,但卻給中學以下老師多一個考績獎金,且賴以晉級。
      2.為什麼說打考績是違法的,理由有二: 
       第一、公務人員考績法廿三條規定 :教育人員之考績另以法律定之。 
       第二、公務人員俸給法十九條亦規定: 「教育人員之俸給另以法律定之」而中央法
規標準法第六條規定:「應以 法律規定之事項不得以命令定之」。所以目前的「公立學校教
職員成績考 核辦法」及每年修訂的「軍公教待遇支給要點」是違法的,只有照教師法 廿十
條去另訂教師待遇條例才是正途,晉級是一回事,考績是另一回事, 一種職業不可能又用
專業評鑒,又用上對下考核。考績,考核因與公教分 途的原則相違背,將來一定會消失,
但為了考慮考績獎金的現實面及符合 教師法十九條之規定,目前教師待遇草案中已將該筆
錢改為績效獎金,並 明定發給的條件及程序(原則上給校長和教評會決定)教育部已宣佈:
等 該法案通過之後,考核辦法就沒有存在的餘地。 

    「進修研究」在教師法中是教師的權利或義務?
    →1.依十六條第三款及廿一條、廿三條之精神,進修研究是教師之權利。 
      2.依十七條第五款及第廿二條之精神,進修研究是教師之義務。 
      3.要讓義務變成甜蜜的義務,還要有相關的配置,例如經費、研習舉辦時間、研究之
認定、研習內容之適當性,師資的補充(含機動代課師資),學 校行政人員的配合,暑、寒
假不當課輔去除‥‥等。 
      4.師培法也有相類似的子法已公佈,而各級教育行政機關都還來不及調整腳 步,例
如:經費補助擴大、研習形式及內容、可認定的研習單位‥‥值得 大家去督促。不能為了
進修忽略了本職的奉獻,但進修也不是恩賜。 

    關於教師退休、撫卹、保險,除本法第七章外有何相關法律?
    →1.主要有學校教職員退休條例、撫卹條例、公務人員保險法(因本法中規定 的公務
人員範圍較公務人員服務法大),這部份本法之規定是配合公保、 退撫、全民健保等全面改
制而訂的。 
      2.目前從八十五年二月開始繳交的退撫儲金即依前述條文而實施,學校人事 人員應
更了解,主管單位為銓敘部。 
      3.退撫之新制和舊制不能強定優劣,而是較合理,對國家財政合理,對個人 亦較合
理,先進國家都是這種作法。 
      4.在新制下三十五、四十五足歲均可辦理退休、離職,不再苦等五十五歲或 滿廿五
年,有助於保障教師離退不受地方財政狀況影響,並因而有助於師 資新陳代謝。 

    教師會應向那一單位立案?
    →1.教師會應向縣(市)社會局報備立案,因該局是人民團體主管機關,教育局則是目
的事業主管機關。備案時,社會局會知會教育局。 
      2.立案採報備立案,也就是依照應有的程序及準備好應具的文件,採事後報 備,社
會局即發給証書、圖記,此後接受人民團體法的規範。 

    為何教師會要由學校組起,而非由上而下?
    →一票一票建構學校教師會,再一票一票建構地方教師會,確保教師會不是一 種由上
而下的佈建或操控,假如還敗壞、空洞的話,教師只能怪自己,同時 也不能再罵一般民眾
選風敗壞,或只知道投票而不知平時支援或監督。 

    為何教師會要由學校組起,而非像教育會由鄉鎮市組起?
    →1.與學校共生的教師會,其所思所慮較為凝聚,有助於教師奉獻心力的意願 。 
      2.鄉鎮市太大,教育會無向心力,教師彼此不熟悉,不能發揮功能。 
      3.現在教師法規定小校可以跨校組教師會,而實際上幾乎不可能,過去教育會未能有
效連繫教師是其中原因之一。 

    學校教師會可以不加入地方教師會嗎,地方教師會可以不加入全國教師會嗎?
    →1.不可,人民團體法三十七條規定:「下一級職業團體應加入上一級職業團體為會員」,
三十六條則規定發起上一級組織須待下一級組織過半數。 
      2.而教師法施行細則,已將教師組織定位為職業團體,故依前述規定辦理。 

    教育會和教師會有何不同?
    →1.成員不同:教師會限制由教師參加,教育會由教職員、校長、工友,甚至 設籍在
本鄉鎮而不在本鄉鎮服務的教職員參加。 
      2.組織層級不同:教師會是學校、地方、全國三級,教育會是四級(最被詬 病的四
級制)。 
      3.法定任務的有無:教師法把參加協商聘約、申訴組織、聘任、監督退撫儲金等任務
(權力)給了教師會,而教育會則未被賦予這種任務。 

    今後教育會何去何從?
    →1.可以成為行政人員聯誼組織。 
      2.由教育會成員自己決定出路。 

    教師法中對教師申訴有何不同以往的保障?
    →1.過去教育部基於形式上的正義,也曾有各級教師申訴委員會的設置,但功 能幾乎
等於零,而且不具法源,只是行政命令下的產物,教師對其組成及 運作,乃至申訴評議的
效力都不能信任。 
      2.教師法中第九章中規定的申訴重點在於:教師申訴評議委員會之組成,由以往行政
人員為主改為未兼行政或董事 工作教師須達/以上。 
教師申訴分申訴及再申訴,教育行政機關或學校不服申訴決定亦可為申 訴人。 
其中申訴案件經評議確定後,教育行政機關以往是「僅供參考」,現在是 必須確實執行,有
強制性。 
      3.教育部已將申評會之組織及評議準則公佈(八十五年八月)。 

    新的教師申訴制度一定成功嗎?有效嗎?
    →1.要逼其中的教師代表用功、盡職,因為他們將是教師組織派出的人(目前無地方教
師會者無法派出,縣市教育局有理由自選)可以加以監督。 
      2.各地方教師會應聘律師顧問作為後援。 

    本法第三十七條規定教育部所訂辦法應邀全國教師會代表參與訂定,有無 可能?
    →1.該條規定實為立法院對教師組織之厚愛,亦立法中之特例。 
      2.惟為求落實教師法,亟需訂定各項子法,而全國教師會成立尚須一些時日 ,應容
許教育部先廣採各方意見,及早訂定各項子法,不必拘泥於三十七 條之規定,再者施行細
則已頒行,各縣市應積極催生學校教師會及地方教 師會,以期全國教師會之誕生,屆時再
要求教育部重新檢討各項子法。 

    如果對教師法徹底不滿,怎麼辦?
    →1.任何人對法律不滿,都有權在守法之餘,要求代議士修法或廢止。教師法 的推動
者以改革的精神尋求立法,任何人敵視教師法亦僅能以同樣的作法 為之。 
    2.沒有一個法律能瞬間滿足各個階層意見,除非是粗糙不堪的法律,否則一 次一次的
修改總是一個正常的過程。 
    3.假如要廢止或凍結教師法(或其中部份條款),就意味著我們要繼續滿意現狀,以後
誰也別怪社區沒權決定老師;誰也別怪學校沒有人事權;教師 之間考績被惡意低核或鄉愿
的高核沒處申訴也不必抱怨;聘約沒有協商空 間是當然的事;當介聘制度傷害偏遠地區教
品質時大家就是共犯‥‥等 著吃大鍋飯的教育界是不值得同情的。 

[首頁] [校長室] [教導處] [總務處] [家長會] [心橋] [家庭聯絡簿]

[教師會] [教師信箱] [教師會會訊] [公告事項] [討論區] [留言板]